Субъективные andross'ки

Последнее искушение Христа. Неутешительные выводы



Опубликовано: 31.08.2009

Посмотрел "Последнее искушение Христа" Мартина Скорсезе. С "небольшим" опозданием, относительно всего мира, который посмотрел фильм еще в 1997 году, но спасибо другу kxordin за то, что сподвигнул меня вообще это сделать. Как-то я в последнее время исключил себя из числа киноманов. Впрочем, тем свежее взгляд, я так считаю.

Первая и довольно хулиганская мысль: Церкви надо было бы канонизировать создателей фильма, а она их подвергла анафеме. Любопытно было набрать в поиске "Реакция церкви на последнее искушение христа" и почитать таааакие отзывы отцов церковной пропаганды, по сравнению с которыми кремлевские пропагандисты кажутся просто детьми!

Но канонизировать - это если бы церковь думала о Вере, а не о Власти. Ибо я не видел ни одной более сильной визуализации поиска и обретения Веры. Здесь я не соглашусь с kxordin, который считает, что человеку верующему фильм смотреть не стоит. Верующему очень даже стоит, вот религиозному - ни в коем случае. Ибо Вера вне догматов и "принятых правильными" жизнеописаний, а религия базируется на этих догматах и только на них. Религии нужна стабильность и повиновение, Вера вообще вне этого. Фильм не может поколебать Веру человека с "богом в душе", он эту Веру только разжигает, а вот роль религии ставит под сомнение. Одна сцена "изгнания Иисусом торговцев из Храма" чего стоит! "Богу не нужен дворец, не нужны ваши жертвоприношения..." Чем сегодня занимается религия? Правильно! Строительством дворцов и сбором жертвоприношений с желающих искупить грехи не Верой, но деньгами. Как в том анекдоте: "Пришел с работы усталый, поэтому супружеский долг отдал деньгами". Так же и Богу "отдают деньгами", а религия, как та жена, которой не муж нужен, а его деньги - с радостью этот "долг" принимает и поощряет. Кем вообще основана Церковь? "Апостолами, которые в страхе разбежались кто куда..." Жестко, но больше похоже на правду, чем елейные истории в книжках, по которым учат детей.

Ценность фильма не в том, насколько оригинально или нет трактует он исторические события. Ценность - в тех аллегориях, которые он дает человеку мыслящему (а не мыслящему фильм смотреть вообще нет смысла), подспудно возникающих параллелях между веком Христа и днем сегодняшним. И эти параллели наводят на неутешительные выводы. Ничего не изменилось в людях с тех пор. Жертва была напрасна - люди не поняли и не приняли ее. Храм, как был местом торговли, так и остался им. Злоба и стяжательство, как были основными качествами людей, так и остались. А появись сегодня Новый Иисус - сын Божий или Человек с голосами в душе? Кто первым объявит его сумасшедшим? Церковь. Сегодня даже распятия не получится - заколят в психушке спецсредствами, убивающими волю и душу, и никаких вам поисков Бога. "Ты хочешь все изменить. Нам не нужны изменения" - безусловно, современная трактовка Понтия Пилата. Что он сказал на самом деле - тайна покрытая веками. Мы ведь даже тайн своего века не знаем.